Мы уже говорили, что одно из преимуществ JSON перед XML i в его компактности. Язык XML на его фоне выглядит избыток Но что это означает на самом деле? Рассмотрим следующий док XML:

<пате>Майкл Смит 99.5 17
true
<пате>Стив Джонсон
34.87
17
Обратите внимание, что в этом примере мы определяли объект не как j рал, используя более традиционный способ Object() (точно так же i ли бы определить массив через Аггау()), после чего уже сформк структуры преобразовываются в литеральное представление. - При уч. ред.
false
<пате>Ребекка Янг
89.6
18
true
ЭТОТ файл содержит сведения о трех студентах в группе. Сразу же вид¬но, что часть информации не так уж и необходима, например элементы и . Они помогают определить полную структу¬ру и назначение информации, но фактические сведения, которые вам необходимы, заключены в элементах . Кроме того, для каж¬дой отдельной части информации ее название определено дважды, хо¬тя фактические данные не повторяются (например, строка "пате" по¬вторяется дважды в виде тегов и ). Рассмотрим представ¬ление той же самой информации в формате JSON:
по этой причине Крокфорд, создатель JSON, называет его «в* альтернативой ХМЬ».)1
Одним из недостатков JSON по сравнению с XML является его : бочитаемость. Благодаря избыточности XML понять назначение формации, заключенной в документе, гораздо проще. Формат из-за своей краткости гораздо более сложен для интерпретации I оружейным глазом. Разумеется, в защиту JSON можно сказать, форматы обмена данными никогда не должны интерпретироват ловеком напрямую. Если для создания и преобразования данных» редаваемых в обе стороны, применяется специализированный; ментарий, то нет серьезных причин представлять данные в удое емом формате. В связи с чем логично спросить: «А существуют. кие инструментальные средства для работы с JSON?* Да!